На рис. 3.1 представлены результаты исследования интеллекта по двум методикам у нормальных детей по отдельным субтестам, а на рис. 3.2 - по вербальному, невербальному и общему интеллекту.
Рис. 3.1.Результаты исследования интеллекта по субтестам у детей с нормальным интеллектом
Сравнительный анализ результатов по методикам WPPSM WISCв группе нормальных детей свидетельствует о довольно близких значениях по всем субтестам, за исключением субтеста «Кубики». По тесту WPPSIдети лучше справляются с этим субтестом. Качественный анализ этих субтестов в сравниваемых методиках показал, что имеются различия в системе предъявления стимульного материала. Если в методике Ж75Сребенку предоставляется возможность иметь перед собой предметный образец только однажды, а далее складывать кубики по нарисованной на карточке фигуре, то в методике WPPSIтакую возможность ребенок имеет на протяжении семи предъявлений. Кроме того, в методике WPPSIиспользуются не кубики, а пластины.
Сравнительный анализ вербального, невербального и общего интеллекта по двум методикам показал практически полное совпадение результатов диагностики.
Аналогичные результаты сравнения получены в группах детей с умственной отсталостью (рис. 3.3,3.4) и детей с ЗПР (рис. 3.5,3.6).
Рис. 3.2. Результаты исследования вербального, невербального и общего интеллекта у детей с нормальным интеллектом
Рис. 3.3. Результаты исследования интеллекта по субтестам у умственно отсталых детей
Рис. 3.4. Результаты исследования вербального, невербального и общего интеллекта у умственно отсталых детей
Рис. 3.5. Результаты исследования интеллекта по субтестам у детей с ЗПР
Рис. 3.6. Результаты исследования вербального, невербального и общего интеллекта у детей с ЗПР
Проверка валидности и надежности методики ЖРР1осуществлялась и методом корреляций. Коэффициент надежности соответствует высокому коэффициенту корреляции между результатами по тестам ШШСи WFFSI.B нашем исследовании получен коэффициент корреляции между общим IQ - 0,88, вербальным - 0,79, невербальным - 0,62. Об этом же способе определения надежности пишет
А. Анастази (Анастази, 1982) и называет это «надежностью взаимозаменяемых форм». Этот путь определения надежности теста более предпочтительный по сравнению с «ретестовой надежностью», когда требуется повторное обследование испытуемого с помощью одного и того же теста. В этом случае слишком велико влияние тренировки и навыка.
Доказательством надежности методики ЖРР1является также надежность частей теста (Бурлачук, 2002). У А. Анастази этот метод называется методом расщепления, а коэффициент надежности - коэффициентом внутренней согласованности. Полученные положительные корреляции между частями теста ЖРР!(для общего IQ -0,97; для вербального - 0,89; для невербального - 0,96) также свидетельствуют о надежности методики.
Критерием валидности теста является показатель принадлежности индивида к определенной группе. При сопоставлении результатов по методике WFFSfy детей с нормальным интеллектом, детей с ЗПР и с умственной отсталостью оказалось, что эта методика обладает большой дифференцирующей силой, то есть дает возможность отделять детей, имеющих ЗПР, от нормы, детей с умственной отсталостью от нормы, детей с ЗПР - от детей с умственной отсталостью (различия достоверные, р < 0,001).
вернуться к прочитанному | | перейти на следующую страницу
